兰娜2024欧洲杯小组赛A组第3轮，德国1;1战平瑞士，双方携手出线。第18分钟，安德里希罚球区外围得球，调整一步直接远射，皮球窜入球门左侧！但随后VAR介入，裁判员现场回看后，判罚破门前穆西亚拉犯规在先，破门无效。联想到小组赛第一轮，葡萄牙绝杀捷克的破门，破门前葡萄牙球员也疑似犯规，为啥哪个VAR不介入，下面我们就对这两个案例做一下对比解读。
裁判员只能就涉及四类改变比赛走势的决定/事件，得到视频助理裁判员的协助。无论何种情况，只有在裁判员已经做出(第一个/最初)决定(包括示意比赛继续)后，或某一严重事件被遗漏/未被比赛官员察觉时，方可使用视频助理裁判员。
除非裁判员最初的决定是“清晰、明显的错误”(包括裁判员根据其他比赛官员提供的信息做出的任何决定，如越位)，否则不得更改。
这两个案例就是来确定追溯的时段，由于在牵扯到破门时，VAR需要核查控球进攻阶段。
控球进攻阶段“确定”了破门、罚球点球或破坏明显破门得分机会事件发生前可回看分析阶段的起点。认定控球进攻阶段的一项重要基本原则是直至攻方球队获得球权前，对方球员始终有控球的“自由权”，因此，在失去球权前，任何“遗漏”的犯规不具有关联性。这就意味着，一旦攻守双方发生了控球权的转化，以前所有遗漏的犯规都无须再进行回看分析。
德国与瑞士的比赛，瑞士球员罚球区内仓促解围球以后，穆西亚拉草率的犯规，因此不能视为瑞士球员获得控球权，此时德国球员再次球员获得控球权，所以控球进攻阶段应该是德国队18号传中以前开始，因此，VAR介入，裁判员回看后判罚破门无效是正确的。
不过，葡萄牙与捷克的比赛，虽然葡萄牙2号球员明显的犯规，不过当值裁判员漏判了这次犯规，然而球已经出球门线，裁判员判罚的球门球恢复比赛，在比赛恢复后，葡萄牙将球打进，虽然时间间隔短，不过比赛已经进入另一个阶段，葡萄牙的控球进攻阶段应该是守门员踢出球门球开始，并且比赛已经恢复不能再对比赛恢复以前的犯规进行回看。
因此，尽管捷克感觉很“冤”，不过VAR不介入是正确的。
再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规矩的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。
直击欧洲杯|赛事资讯全览
评论列表
发表评论